当感情与法律相矛盾时 怎么办？

法律与爱情

法律与爱情之间的差异委实不小。前者重于理性，而后者重于感性，西方哲人有云：世间不存在两片完全相同的叶子。同理，世间当不存在毫无共性的事物。法律与爱情概莫能外。

1．法律与爱情的主体

法律是基于人的行为和关系而存在。因为个体的行为可能会对他人产生影响，该影响极有可能影响其正常的生活与可贵的生命，因此需要法律对主体行为及关系进行有效的调整，使得各自能顺利、安定地生活和生存。

然而，爱情也产生于双方的互动（我们此处只考虑正常情况，另外柏拉图式的爱情也在排除之列）。若男女各为一单一的翅膀，那么爱情则是吸引两只翅膀的磁力。只有爱情的存在，才让人的感情最终有了寄托，让其全面鼓起生活的风帆。

法律的一个宗旨是：在法律面前人人平等。“国王之上有上帝高擎法律之剑”是也。爱情的一个要素是：双方平等。正如舒婷诗云：我必须是你近旁的一株木棉，作为树的形象和你站在一起。法治社会中若人格不平等，必是一个特权社会，在爱情王国若有依附，那必是一颗痛苦的种子。法律和爱情的主体不是单一的，平等的主体创造着美满的社会和生活。

2．一对价值的冲突

在法学领域，多少年来论者不遗余力的试图说明公正与效率的二者谁之位次更优。公正和效率都是法律不可缺失的价值。法律之灵魂在于公正，而迟来的正义（公正）为非正义。二者实为一个问题的两个方面。目前，公正与效率不是一个理论问题，更多的是一个技术操作的问题，谁具优位其实是根据时代需求而定。

女朋友往往会出其不意的抛给男朋友一个问题：我和你的母亲同时落水，你会选择先救谁？这是一个古老而常新的话题。一个是心爱的女友，一个是敬爱的母亲。两位都是这一生中最为重要的女性。爱情因为这对矛盾而变得复杂起来。事实上选择先救谁，并非代表不爱被后救者。若不爱，何必救？这也是一个技术操作问题。若真有同时落水之发生，我们的反应必是就近兼最险原则。若男友将可随手捞起的母亲弃之不顾，而奔向遥远的女友，你敢相信这样的爱情吗？

公正和效率需要兼顾，女友和母亲不可抛弃。二者没有根本的冲突，只是临时的环境需要一个临时的抉择。

3．秩序与自由抑或忠贞与自由

法律的目的不过在于维持一个安定的秩序，而在这个既定的秩序中，每个人都享有充分的自由，个人得已全面的发展，个性得已充分的张扬。若有秩序而无自由，那必定是一个专制的社会；若只有自由而无秩序，那自由也是虚假的自由，生活的状况不过是人人自危。

忠贞与自由相对于爱情，莫如秩序与自由相对于法律。只有忠贞而无自由可言的爱情，必是一种奴役，人格已被辱没；拥有自由而无忠贞，谁还相信爱情的存在。当选择了爱情，你就要负起忠贞的义务。如果你忠贞你的爱情，你就要勇敢的担起这份责任。爱情不是束缚，相互间应该具有平等的人格，如果你尊重他（她）就应该给他（她）自由，但是只有自由而没有忠贞，爱情只是一个泡沫。

4．独占和排他

法律和爱情都承认这一原则：独占和排他。

法律作为一种规范就是要让人们分清你我，自己的财产不容许他人的干涉和侵害。

而爱情作为一个封闭而神圣的城堡，是决不允许外人插足的。弗洛姆早就说过，“**（两性之间的爱情）区别于胞爱和母爱之最大特点在于排他性。”

法律和爱情，都确立了一个相对闭合的空间，而这个空间的外墙上都写着这么几个大字：私人空间，神圣而不可侵犯！

一般法理书中对于法律的功能都是差不多的，可以分为5个:指引，评价，预测，教育，强制。
这5个功能用最简单的语言表述的话:
1、指引作用:体现在用法律指引自己应该如何行为
2、评价作用:体现在通过法律判断他人的行为是否合法
3、预测作用:体现在掌握法律以后,就可以预测到某种行为会否受到法律制裁,
受怎么样的法律制裁
4、教育作用:是指法律教育所有公民如何守法
5、强制作用则体现在,对个别违法犯罪的人,法律会强制性地制裁他们。
所以法律不是用来调解感情的……

要在不违反法律的前提下追求感情，如果不顾法律的约束，就会触犯法律，最终的结果也是坏的。不如权衡好二者的关系。

人不为己，天诛地灭，我们都是正常人当然要帮自己人，但也要考虑到其他 人是不是伤害很大，我们必须保证双方都少点伤害

突破了词律。 这首词上下句之间、上下阕之间，往往体现出种种错综复杂的矛盾。例如上片结尾二句，“枝上柳绵吹又少”，感情低沉：“天涯何处无芳草”，强自振奋。这情与情的矛盾是因现实中，词人屡遭迁谪，这里...

不站在感情立场的人制定了法律,法律约束了人的情感

通俗的语言：法律不外乎人情，当法律和人情发生冲突时，我们在遵守法律的同时，也要兼顾人情的最大化。
专业一点的：根据法理学理论，可以采取个案正义原则，如果个案严格按照法律的规定，可能造成社会伦理道德的沦陷，可以以社会伦理道德判决。也就是依据感情判决。

请遵守相关法律法规

用感情处理法律问题——感情用事；
用法律处理感情问题——爱莫能助！

大义灭亲