男人和女人之间联系最密切的是什么？性还是感情？

男人因性而爱
女人因爱而性~~

文学作品不仅有严监生这种为了灯盏多点一根茎草而死不瞑目之人，也同样有西门庆这种为了纯粹性愉悦而气竭身亡之辈，对于利益的追逐之心，我们似乎无法满足它的一切欲望，同样，性的满足也没有一个标准。如果我们认为在对性的满足之后才能淡忘性，那是对性的极大曲解和侮辱。性的深度永远大于性命的深度，因为前者创造生命，而后者只能迎接死亡。古代社会一直以严格的道德教条和普遍的对婚制（后者至今仍在施用）以禁绝性的滥交。然而，这种禁令也时常遭到传教士和一夫多妻制以及作为补充的卖淫所破坏。那些“上帝的使者”经常借以传教之名向无知的妇人索取性的愉悦，只要我们翻一翻《卜伽丘》就能找到这样的例子。另外，由于经济的不平等所赖以产生的不平等的婚约更是以多妻主义作为它的注释文本。不仅如此，从古至今一直都存在的暗地里的通奸和名正言顺的卖淫也在调节着性的力量，使它不至于畸化为社会动乱的根源，从而使社会系统能够维持一时的平衡。

如果说人类的生存发展是为人所感兴趣的唯一话题，那么性的存在也能很好的得到解决，即为了繁衍后代。然而问题是性交的理由在绝大多数情况下并不是为了那烦人的生儿育女，而是为了本身的愉悦与快感。简言之，性的存在本身即是目的，在这里，激情得到具体的肉化，或者说，激情退回到它的原始型态，而失去了任何升华的意向。纯粹的性追逐者无疑也只是更多地寻找这种肉体的激情——快感而已，而对这种过分张扬的行为是否符合人类的原则显然置之不顾。这无疑从根本上否认了性交之为性交的存在理由，让它按原路返回。那么，究竟是什么造成这一形式的泛滥呢？从表面上看，单纯以愉悦为目的的交合扬弃了所有的人类意识，从而回复到原始的动物意愿中。但这不是人类思想的一种退化，而在于它取消了社会对性的一切规范体系的有效性。尽管这些规范文本都或多或少存在着对人性的压抑，但毕竟还是维持了人类的体面和尊严。

自从人类发明家庭以后，性的合理化迈出了关键的一步，而近代以来对爱情的高度异化又使得性和家庭建立于符合人道的基础之上，一举让爱情的作用发生质变，爱不再专门从事破坏婚姻的活动，而且它开始致力于建设家庭的文明事业。如果说爱情在古代只是通奸的一个美妙借口，那么它在现在则成为性交合理化的形式。为了爱，一切都显得合情合理。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中曾这样为之呼吁：

既然彼此相爱是夫妇的义务，难道相爱者彼此结婚而不是同任何别人结婚不同样也是他们的义务吗？难道相爱者的这种权利不是高于父母、亲属以及其它传统的婚姻中介人和媒婆的权利吗？既然自由的、个人选择的权利已经无礼地侵入教会和宗教的领域，它怎么能在老一代支配下一代的身体、精神、财产、幸福和不幸这种难以容忍的面前停步呢？ ① [1]

读者也许由衷地感到爱的自由并不是为了婚姻的存在，爱似乎成为性交的一个社会化借口，恩格斯的好心好意也经常没有人理睬。“如果说只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的，那么也只有继续保持爱情的婚姻才合乎道德”。 ② [2]需要注意的是，恩格斯是站在婚姻的立场上说这句话，而不是从爱的角度加以评价。然而不管怎样，摒弃无法“继续保持爱的婚姻”却成为寻找另外一种通奸形式的爱情观的好去处。不仅恩格斯对自由婚约的辩护遭到曲解，家庭也面临着新的危机。人类似乎将要放弃长久以来一直存在的传统观念护佑下的一夫一妻制。从一个人的一生而言，纯粹的一夫一妻制似乎将要成为笑柄，而趋于流行一夫多妻制或一妻多夫制。诚然，只有个人对自己的行为能够完全自主，那么他（她）所担负的婚姻义务才是值得承担的。但是，人类却经常背弃这一点。破除家庭的义务只是为了个人能够完全自由，从而构成了与传统利益型的家族婚约制相对应的个人完全自由型的 新形式。我们似乎忘记了《爱的艺术》所表述的一个观点：爱，更多地是一种意志行为。

当人们用社会化的外衣替代动物属性的发情之后，爱的崇高品质亦就诞生了。它把一切猥亵的行为都加以美化，一切愚笨和毫无远见之举都视为对爱忠诚的表现。爱的呓语正在逐渐失去它的尊严和地位，它似乎成为一种“疯情病”在温弱的社会中蔓延开来。爱的存在是为了人性规范体系的合理化，除此之外，爱只是一种借口，一种激情的泛滥。人类并不存在绝对的自由，当我们要求爱的自由时，并不是把对爱之对象的抉择当作开放式的只以快乐为取向而任意延伸的人伦关系项。爱在赋予人以某种自由的 同时也带有更多的责任，这些责任是爱的本质所在，只是爱以快乐的面目让人承担这些责任。如果认为爱是酸甜苦辣的百味瓶，那只能表明这种爱是一种不完全的爱，一种以现实的刺激而产生的爱。尽管这种爱是一切爱的现实文本，但它只是人类自由意愿的虚假表示。实质上，爱赋予人更多的是一种中立的义务。这一义务既不是任何一方所能承担的，而是共同承担时才存在的。

因此，我并不认为买卖和强权式的婚姻没有丝毫爱可言。一切由钱财或者父母做主的婚姻只是取消了对爱的选择形式，从而让爱剥离了自由的属性而直接展露它的责任与义务，这一强加的爱并未抛弃爱的实质内容，因为只有家庭才能让爱的真正本质存活。没有家庭作为存在形式的爱情而是 的另一种表述而已，其社会化结构还未形成，而只是隐藏了性的生物特性。这样的爱只是为了爱本身而已，纯粹的爱无疑同时也是纯粹的男女之悦。换言之，家庭正是对纯粹的爱加以社会化的途径和必然选择。同时，爱与家庭的复活才可能杜绝性的泛滥和无节制。

爱是盲目的，但盲目的爱也倍受人类推崇，因为爱是人类自由的一种表达，在此殊遇下，爱遭到自由人类的放任行为之侮辱，同时这种自由又受到现实社会的道德卫士的厌恶。人类在这一点是相当矛盾的，如同男人希望自己享受纵情之乐而又有一个贞洁的妻子一样，实际上前一种行为必定导致后一种状态的丧失。因此，爱和现实的婚姻在感人泪下的故事中通常是矛盾的对立，妻子背叛自己的丈夫而去追求爱通常是受到宽容的，似乎从来就没有人为婚姻的爱而大声辩护。 大团圆式的爱情戏剧几乎步调一致到结婚为止就宣告剧终，因为爱一旦沦为爱的婚姻之后，婚姻就变得如此千篇一律和平淡无奇。情况还不止如此，婚姻对爱的“亵渎”更是表现在离婚和婚外恋的一再发生。现在家族通常是以性的自由为基础，这种自由既表现对性的现实认识，男女夫妻都不会苛求对方必须对性怀有与爱同样崇高神圣的感情，而且，自由的婚姻必须以性的自由为现实的先决条件。古人是先有契约后有履践，今人则刚好相反，甚至把行为本身代替契约的存在，因为爱被过分地抬高地位，它成了一切的主宰。这无疑使家庭的责任大大淡化，离婚无非是个人主义盛行年代的作风，而且这种行为也是对人的“尊重”，这就是活生生的现代社会爱的谎言。因为时间性的爱既不对爱负责，也不对自己有任何自我反思和尊重之举。

也许是由于哲人对爱的评论过少而文学家又说得大多了，大家几乎都认为没有爱为基础的婚姻是最为不幸的事，却一致忘记没有比不以爱的保持为责任的家庭是更为不幸和不道德的观念。如果说“吾未见好德如好色者”是难以摆脱的命题，那么爱的物化也必然是不可避免的。当你爱某人的时候，也就意味着放弃了对别人的爱。如果失去这一排它的特性而成为博爱之后，爱就不能为爱了。然而，随着爱的物化，爱的丧失则经常承认这一现实而以爱的自由作为借口。于是，爱的时间性就出现了。这种爱的情调充斥在任何一对情侣之间，所谓天长地久的爱，即爱的永恒性，无论在东方还是在西方，都以生命的完结作为诠释。罗密欧与朱丽叶、梁山伯与祝英台，两者都必须完成裴多菲的预言——生命诚可贵，爱情价更高——才能实现永恒性。这似乎成为不可逃脱的现实命运，爱对性的规范程度也因此大大降低。社会充满太多的不稳定因素，缘分又是如此不可琢磨，在命运的愚弄下，人类滥用爱的誓言满足性的孤寂和社会性的情感饥渴。如果爱仅仅是时间的标志，而非人生的终极追索，那么，人类对爱的自由及爱的崇高尊严表示赞许就毫无道理。爱不是为自由而存在，相反，是自由为爱而挤身于婚姻的安排之中。

当 近现代文人在批驳封建礼教对妇人的残害和忠贞观念对人的腐毒之时，都把爱当作一种自由度的注释。诚然，毫无原则地放弃自我认同（爱实质是对自身的再现和完成）并把这一自由权利交给父母决定自己的“终身大事”，的确是对人的一种遗忘。但如果爱仅仅是自由的表述，那无疑是为了现实的人类了而贬低爱的生存价值。人类似乎为了自己的不稳定选择逃脱责任并让爱来承当罪过，这就是产生爱的世俗缘由。实际上，爱的意义绝非如此。如果爱只是为了证明自我的自由，那无疑是性的情感表述而已，只成为本能的反应；相反，如果按照爱的真正本质，即永恒的排异性，结论则是这些时间性的爱只是爱的选择行为。实际上，我们只是对爱进行预期准备，而没有投入到爱之中。这似乎是一切现实存在之爱的真实表述，难怪有诗这样叹道：“不会风流莫妄谈，单单情字费人参；若将情字能渗透，唤作风流不惭”。 ① [3]如果我们把“情”推衍到形而上学的永恒地位，那么这首诗也表述了一个悲哀的命题：情难寻，风流更莫谈。世上懂得前半部分的人太多了，所以滥用风流的人也就更多。因为大家都陷于“情”的死亡之中而沉湎于风流度日，所以也就丧失了为了“情”而风流的追寻意义，一味麻醉于爱的变幻之中。

当然，我们无法苛求现代人类一定要产生真正的爱，那是一种痴想。在经济因素占据主导地位的境遇中，一切都围绕这一轴心在转动，爱的本质也就如同经济上的所有权一样，都是可以进行变更并且不随人的意愿而发生的。爱是个人的一种完成，也是自主意识的最终体现者，既然人无法决定自我，那末也就没有能力让爱实现永恒的承诺。但不管这样，在爱的宣言与严格而又无力的道德律令之间却不是难以逾越的。虽然我们不必为爱的理想而付出生的本能，但也不要忘记历史的人只会有历史的爱。一切文化的、个性的、经济的、政治的因素都能决定一个人的姻缘，这是现实人类应当面对的命运昭示。但我们始终相信正如人类一直存在向永恒理想向前迈进的趋向一样，刻板的道德律令也会消融于爱的规则之中

是感情加性啊!有爱无性,爱情不会长久.有性无爱.爱情不会美满!

我觉得还是感情。

看见大家的回答，觉得善良的人还是很多的。
我遇到的人，他只崇尚性。
一度我为之失望。
现在想想不必，不能因为踩了狗屎就不走路了。

是需要~~~``~`~
爱情的需要~~~~`性的需要~~~~~~~~~``等等~`

感情 感情 没感情怎么性，别人不知道 至少我是这样的，没感情绝对不会发生关系

当然是感情咯

感情。

这个问题是充满着矛盾的,就像是一个人问:"到底是先有鸡还是先有蛋"一样.

感情

爱情

我16，未成年，不谈这个！！！

都重要

不好说~~~~~~~~~~

进错房间
闪！！！！！！！！！