“不以结婚为目的的谈恋爱就是耍流氓”最先是出自哪里？

莎士比亚说过：一切不以结婚为目的的恋爱都是耍流氓。 当年也在对待男女青年婚姻问题上引用过此话。
因为：不宜结婚为目的的谈恋爱，可以随便谈个女朋友，经常可以打免费炮，多爽啊。如果觉得腻了，大不了再“正常地”分手，在外人面前作出几天为了真爱”黯然神伤“的样子，过几天就可以再去找个女朋友了。就算谈了N个，那也是”正常“的恋爱啊，因为大家感情不合了，没有办法只好分手了嘛。毕竟谈的时候，我们负出的是”真爱“，我们上床也是因为”真爱“的必然升华嘛。实际这就是耍流氓，只不过披上了名正言顺的“恋爱”外衣而已。

"一切不以结婚为目的的恋爱都是耍流氓"这句话出自大学士莎士比亚，这句话太过于绝对。婚姻对不同的人来说，有着不同的意义。在大部分人看来，婚姻是爱情的结晶,是对美好恋情的见证。因此，所有恋爱的开始都应该以走进婚姻殿堂为目的。这种看法符合传统观念,是对道德伦常的认可。但是实际上婚姻并非如此简单。

有这样一对小情侣,女生渴望有一个家庭,因此一直陪伴在男友身边，几年如一日，希望和男生组成家。男生因为自己的父母多次离婚，复婚，对婚姻失去了信心，因此抱着不婚主义的态度，只希望能和女主这样走下去。后来发生了一次火灾,男生不顾自身的生命危险去救女主,在他拥抱到女主的一瞬间，他终于感受到了婚姻的真谛，他并非不负责任,就是因为他太过负责，不想让女主受到伤害，但其实一纸婚约就是女主最好的期许,只有结婚才能让女主的心有依靠。

这样的故事生活中屡见不鲜,但并不是所有的男生都和男主一样负责。大部分情况下,有的人只举着恋爱自由的大旗,宣扬呵护纯粹的爱情不应该披上婚姻的枷锁,不负责任的践踏着另一方的情感。不用背负着婚姻的责任,他们便可以以性格不合，三观不合的理由，肆意的"玩弄"对方的感情。真正因为某些原因而"恐婚"的伴侣，他们会在和伴侣的相处中克服对婚姻的恐惧，给予他们足够的安全感，就会得到美满的结局。而那些打着"恐婚"旗号不负责任的"渣男渣女"，无疑是在"耍流氓"。

"不以结婚为目的的恋爱就是耍流氓”,这句话太过于绝对了。但是我们不得不承认，在大部分时候它是适用的。开启一段恋爱,又要用真诚的态度去对待,在双方的磨合之中,确认对方是否是你今生的伴侣,最终步入婚姻的殿堂。希望大家都有一个正确的恋爱,正确对待每一份恋情,也对婚姻保持着敬畏的态度。切忌在恋爱中"耍流氓"。

这句话其实很早了。以前那个年代，男女之间的交往基本上都是以结婚为前提的，当时的民风比较保守，一男一女去宾馆开房，都必须有结婚证。大家把恋爱结婚看做看作是很神圣的事情。如果不是奔着结婚为目的的恋爱，那是非常没有责任心的，会被别人看不起的，会被认为在耍流氓。

莎士比亚最先说的，但准确的说，这句话是毛主席说的，而且说的非常对，这句话难道不对？不以结婚为目的谈什么恋爱？谈恋爱不就是为了一辈子在一起？既然觉得自己没能力给对方幸福，或者不想付出，为什么要去谈？不是耍流氓是什么？

本人认可一部分，因为男或者女都”可能性”的耍流氓，这里流氓主要指染指对方，男女亲密性质的行为等，所以认可一部分。
但这点需要辨析的看，当然，若大家认为男女有什么亲密行为必然是男的在”占便宜，是主谋”就另说，鱼水之欢，男女共赢，前提是双方互相愿意，这点必须确认。
此外，也有一种对比异常鲜明的情况:我们就是在恋爱，但并没有任何”染指，出格，过分亲密等”的行为，不管是双方的互相尊重还是什么原因，那么，姑且不论双方是否同意，单就这结果，是否足以说明”行为亲密上的流氓”不可能存在呢？那么既如此，便形成了一种”恋爱过程中不存在亲密出格的流氓行为”。
但些许，甚至不少人恋爱估计都避免不了，不恰当的”该干嘛干嘛”吧，所以，这也是于现实，我说一部分认可事实的原因，有了上面说的对比，自然也不代表我支持这句话。
总体严谨而言，想亲密”出格”，我觉得要有个前提，就是有，真正确认对方必定认同”行为”的能力，没有的话，量力而行，不可因心中的私欲变邪而做出不当行为，如果是这样，估计更能与耍流氓或者这句话产生共鸣吧。

英国大文豪莎士比亚说的，

说的

因为结婚前谈恋爱都不需要负什么责任，只有两个人结婚以后，法律上承认了你们的夫妻关系，两个人的财产是共同的，双方才会有一定的责任，而如果谈恋爱不奔着结婚的目的，那只是消费一个人的感情，并没有担当

不应该受到传统观念的束缚
现代人要活出个性
模式化的人生不可取

自己给不了爱情，却要求别人给他爱情。自己给不了婚姻，却不愿付出其他的利益。这样的男人着实让人鄙视。

牛比人物！

莎士比亚。

当然是 说的。其他的答案我也是醉了

网上

不以结婚为目的的谈恋爱就是耍流氓是出自于网上

不知道谁说的就说是鲁迅说的…肯定没错