母权时代男嫁女娶的婚姻模式与父权时代婚姻模式的比较？

　婚姻，古时又称'昏姻'或'昏因'。一般而言，婚姻一词的起源有三种说法：汉朝的郑玄说，婚姻指的是嫁娶之礼。在我国古代的婚礼中，男方通常在黄昏时到女家迎亲，而女方随着男方出门，这种'男 以昏时迎女，女因男而来'的习俗，就是'昏''因'一词的起源。换句话说，婚姻是指男娶女嫁的过程。 人类婚姻史　　 追溯到原始时代，就有了所谓的婚姻，这是一种群居高等生命的本能属性，自然法则会用异性相吸的力量，使哺乳类生命繁衍生息。人类的婚姻存在形式以及结合方式，受人类社会环境的影响。不同时代和地区的社会环境，造就了多样的婚姻模式，以及结合方式。科学的意义上看，如果没有婚姻，很多血统就会出现混乱，不利于人们的优良繁衍。 　　原始人类并不需要婚姻，这跟今天的灵长动物是一样的，不必细说。后来有了氏族社会，采用的是集体群婚制，即一个氏族的男性或女性集体嫁到另一个氏族。这也是在进化过程中为了族群繁衍和防止 导致族群退化而形成的一个习俗。再后来进入了私有制社会，才有了一对一或一对数的固定的夫妻关系，于是就产生了婚姻制度。 　　值得指出的是，由于婚姻产生于私有制，所以它一直与人的财产关系密切相关。由于男子是私有制社会的主体，所以女子一直被看作男子的财产，于是多数古代社会是一夫多妻制。而且抢婚、买卖妻妾等现象也源于此。由于私有制的财产由于血缘关系中的男性继承，为了保证血缘的纯净，就有了“处女情结”和对女子性行为的严格约束。 　　当出现了部落和国家等社会组织之后，婚姻又成了一种政治筹码。从部族的通婚，到国家统治者之间的“联姻”，都是试图通过婚姻来达到政治目的。直到今天，婚姻仍被富豪家庭用于结盟和理顺财产继承关系。 　　至于在自然小农经济社会中，婚姻则是一种劳动的分工组合，即所谓“男耕女织”，“男主外女主内”。而在现代社会中的老百姓，婚姻则是为了组成一个家庭，在满足人的正常生活需要的同时，承担为家族和社会养育后代的责任和义务，也是人的一种归宿。 　　综合看来，婚姻是自然的法则，违背这一法则的人，会给自己带来一些烦恼。人类的婚姻发展史大约经历了这样几个阶段：杂乱性交时期、群婚（血缘群婚、族外群婚）、对偶婚、一夫一妻制。 　　杂乱性交 　　杂乱性交时期人群杂居，采集植物，食用鱼虾和动物。上帝尚未将人逐出伊甸园，人还未吃善恶果，无羞耻之心，父母兄弟姐妹杂处性交，毫无现代人的“ ”观念。在 神话中，伏羲和女娲乃是兄妹相交合；在古希腊神话中，宙斯和赫拉也是兄妹为夫妇，大地之母该亚生了众多子女，又以自己的儿子为新夫；在《圣经》里，甚至在耶和华确立了男性中心地位之后，还能读到关于索多玛俄摩拉被毁灭后，所留的罗得和两个女儿，为了传递后裔，女儿灌醉了父亲与之同寝的故事，这也是原始的杂乱性交的记忆。 　　杂乱性交是为了繁衍后代，最终必定形成，只知其母不知有父的以母亲为主的社会关系。正如蚂蚁和蜜蜂的世界，是“母后”的统治。 古代圣人的出身，往往是母亲踩了神迹、吞了大星，或者与神物交合而生，不知有父。但是以母亲为主的社会关系，与生产力的发展形成矛盾。当社会进入更高的阶段，狩猎和捕鱼业日渐发达，男人在生产劳动中，力量的优势不断体现，这就伴随着对地位的需求。 　　群婚及对偶婚 　　男人的力量优势开始挑战母亲的权威，同时也挑战父亲的权威，这必定在性的分配上有了冲突，而大冲突，争夺 ，甚至会导致群体灭亡。人类学家发现十几万年前，欧洲有一个被称为尼德特人的种族，根据骨骼化石表明，其身材高大，体魄强健，后却神秘消失。是否就是在这样的内部争斗中相互残杀而亡的呢？一方面是生存的本能和性的本能促使力量强大者要获得权利和地位，从而瓦解现有的族群；一方面则是人类的发展要求维持稳定的群体。怎么办？苏联史学家谢苗诺夫《婚姻和家庭的起源》认为，原始人依靠“性禁忌”来维持相对时间的稳定。“性禁忌”要求在狩猎时期或者捕鱼时期，禁止任何的性交活动，甚至禁止接触与女人有关的东西，否则就被认为是触犯神明，乃是死罪。因为狩猎和捕鱼的活动，关系族群的生存，这时候如出现因为性的争夺引发的内乱，势必导致族群的覆亡。 　　但是，随着狩猎和捕鱼时期不断延长，“性禁忌”也越来越频繁，这不能解决问题，必须有新的限制。恩格斯认为，人类最古老的家庭形式是群婚，他将群婚阶段分解为：一、血缘家庭，即仅仅排斥祖先和子孙之间、双亲和子女之间互为夫妻，其他兄弟姐妹皆可。二是，普那路亚家庭，即同胞（母方的）姐妹和兄弟间，不可性交。他没说明为什么要有这样的限制。至于限制嫡亲间的通婚是为了保证后代质量的说法也被证明是不科学的。而谢苗诺夫所说的，为了避免内部的混乱和冲突的提法是可认同的：第一种形式，为了防止犯上作乱；第二种，是维持成年雄性的相互宽容，消除嫉妒。 　　普那路亚家庭形式，必定会使得族群分化为一些氏族。在同一个氏族中，姐妹与兄弟之间，不可通婚。这就开始了不同氏族之间的通婚，进入了族外的群婚阶段。一群男人，共同地与另一氏族的一群女人通婚，反之也是。族外婚，维持了本氏族的和谐，消灭了嫉妒，发展了族群。族外群婚发展到新阶段，就是对偶婚，即，一个男子以一群女子为妻子，其中有个主妻；反之，一个女子也有一群男子为夫，其中有主夫。现代 云南摩梭人在正常的一夫一妻制下，还维持“走婚”的形式，其实就是对偶婚的残留形态。 　　但是，随着男性在生产活动中的地位越来越高，必定要挑战母权，久而久之，女人从属于男人，成为了男人的财产。 　　一夫一妻制 　　 父权的确立，财产的私有化，为了保证后代子息能够继承父亲的财产，要求子息血脉的纯洁性，同时孩子须确认父亲的身份。这就意味着对偶婚中，将以一夫多妻的形式保存下来；也对女子的贞洁性提出了要求。而血脉的正统性要求，即便是一夫多妻制，也需有个主妻，像亚伯拉罕的妻子撒拉，为了让儿子以撒继承财产，将使女夏甲及其孩子赶走。而一夫一妻制的家庭，是这种要求的最终结果。 　　所以恩格斯说，一夫一妻制是不以自然条件为基础的，而以经济条件为基础的，是私有制对原始公有制的胜利。家庭就是一个经济结合体，女人是男人的从属物，是财产。因而，不存在婚姻的离异性。但是，现代的婚姻家庭，要求以爱情为基础，而男女的独立，尤其是经济的独立，消解了经济结合体是必需的形式，女性也不再从属于男性，而同时，爱情也并不一定能够持续。这就是为什么现代家庭离异现象日趋严重。那么，这是否意味着，应该解体一夫一妻制，寻求以爱情或性本能维持的婚姻关系呢？值得讨论。

父系家庭和母系家庭的区别在于家庭中以谁为核心。父系家庭以家庭中的男性也就是父亲，祖父等角色为核心，通过嫁娶的婚姻制度将拥有生育能力的女性占有，对女性的生育能力进行剥夺，通过抢夺冠姓权使后代其归属于父系家族。母系家庭则以拥有自然的生育能力的女性为核心，后代的血缘父亲概念被淡化【婚姻是男权社会的产物，并不属于母权社会】，后代归属于母系大家族，跟随母亲生活，由母系大家族【即母亲的母亲，母亲的兄弟姐妹】共同抚养。相比来说母系家庭是更加自然的一种家庭制度，而父系家庭则是无生育能力的男性为了确保后代而对有生育能力的女性进行的通过婚姻的剥削制度。【婚姻是剥削这一点在许多哲学著作中都有明确指出】
而您说的父权家庭和母权家庭如果是指在家庭单位中两方谁掌握的权力更大，那这个概念是不合适的。因为悲哀的是，在为剥削女性而产生的婚姻制度内，女性处于弱势地位，实际掌权者仍然是男性。

男尊女卑行，母系氏族型，民主型，暧昧型，战争型，我是属于民主型，男主人和女主人的关系都势均力敌，而且两个人力量相当都会比较强势。